5. Hukuk Dairesi 2010/16398 E. , 2011/3020 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı da yapılmayan davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; 1-Karar başlığında her iki dava tarihinin, hüküm fıkrasında ise asıl dosyanın dava tarihinin hatalı yazılması, 2-Kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücretinin fazla hesaplanması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli karar başlığından her iki dava tarihinin, hüküm fıkrasından asıl dava tarihinin çıkartılmasına, karar başlığındaki asıl dava tarihinin (30.12.2009) birleştirilen dava tarihinin (09.02.2010) hüküm fıkrasına asıl dava tarihinin (30.12.2009) olarak yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümünden (12.567,52) rakamının çıkartılmasına, yerine (12.278,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.