5. Hukuk Dairesi 2010/16305 E. , 2011/2106 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın yol ve kaldırım yapılmak suretiyle toplam 151,41 metrekarelik kısmına el atıldığı ve mahkemece de el atılan bu kısımdaki davacıların paylarına isabet eden miktar karşılığı olan bedele hükmedildiği halde, terkine ilişkin hüküm fıkrasında el atılan kısmın alanı ile ilgili olarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kuralması Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atılan toplam 151,41 metrekarelik kısmındaki davacılara ait payların tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.