(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7280 E. , 2011/1962 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 24.11.2009 No : 439-428
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sipariş edip karşılığında toplam 12.300 YTL bedelli üç adet senet verdiğini, davalının aldığı senetlerin miktarı kadar mal teslim etmediği gibi senetleri icra takibine konu ettiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin davacıya mal satıp teslim edip karşılığında icra takibine konu ettiği senetleri aldığını, davacının aldığı mallara karşılık verdiği senet bedellerini ödemediği gibi kötü niyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddine, % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece benimsenen 08.06.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya verdiği senetlere karşılık mal gönderilmediğinden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, daha sonra savunmasını genişleterek senetlerin bedelinin ödendiğini iddia ettiği, davalının ise süresinde iddianın genişletilmesine karşı çıkan dilekçe verdiği, bilirkişi incelemisinde davacının kendi defterlerinde davalı yana borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinin kendi aleyhine delil olabileceğinden davacının davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.