(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6015 E. , 2011/1402 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 18.03.2010 No : 372-547
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka şubesine ait dört adet çekin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin karşılıksız çıkan çek yaprağı bedeli için davalı bankaya başvurduğunu, ancak davalı bankanın bu talebi reddettiğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, söz konusu çeklerin takas odasına ibraz edilmesi nedeniyle bankanın sorumlu olamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafın söz konusu çeklerin takas odasına ibraz ettiği, 3167 Sayılı Kanun’un 6/son maddesinde takas odası aracılığıyla ibraz edilen çekler için 10.maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil ödeme yapılamayacağı hükmü gereğince davacının talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.