(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5374 E. , 2011/758 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen tek taraflı kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 18.232 TL, ... için 31.767 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans (reeskont) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 18.232 TL, ... için 31.767 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte (ıslah edilen kısımlar için faizin 2.10.2009 olan ıslah tarihinden itibaren işletilmesine) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.291,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.