1. Ceza Dairesi 2010/4738 E. , 2011/1079 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2010/139032
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten ve yağmadan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 240/4 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, yağma suçunun sübut bulmadığına, meşru savunmaya, tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine, yağma suçunda suç niteliğine vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’nin yokluğunda 03.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.