7. Hukuk Dairesi 2010/2237 E. , 2011/804 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 158 ada 84 parsel sayılı 6355,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası ile davacı ... tarafından davalı ... ve paydaşları ile Hazine aleyhine açılan ve ...’ın itiraz etmek suretiyle katıldığı tapu iptal ve tescil davası birleştirildikten sonra görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacı ...’ın davasının reddine, davacı ... ...’un davasının kabulüne, ...’ın itirazının reddine, 158 ada 84 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ile katılan davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 86,70 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.