11. Hukuk Dairesi 2009/8532 E. , 2011/1350 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Şişli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 tarih ve 2007/1550-2008/1751 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yaptığı taşıma nedeniyle navlun alacağına ilişkin başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu borcun yargılama sırasında ödendiğini ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddini istemiştir. Mahkemece, takibe konu borcun yargılama sırasında ödenmesi nedeniyle itirazın iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 201,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.