7. Hukuk Dairesi 2011/159 E. , 2011/492 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 175 ada 8 parsel sayılı 18.767,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları miras yolu ile gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ...tarafından düzenlenen 30.6.2009 havale tarihli ek rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1.397,92 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... ve paydaşları, geriye kalan (B) harfi ile işaretli 17.369,76 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ve paydaşlarının temyizi dava konusu 175 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ...tarafından düzenlenen 30.6.2009 havale tarihli ek rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölüm, davalı Hazine'nin temyizi ise geriye kalan (A) harfi ile işaretli bölüm ile ilgili hükme yöneliktir. Dava konusu 175 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi S.... tarafından düzenlenen 30.6.2009 havale tarihli ek rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölüm üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın geriye kalan (B) harfi ile işaretli bölümü üzerinde ise tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacı taraf adına yasada öngörülen 100 dönüm miktarında taşınmazın belgesizden tespit ve tescil edildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15,10 TL harcın davacı ... ve paydaşlarından alınmasına, 31.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.