(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5932 E. , 2011/749 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin keşideci sıfatıyla yer aldığı hamiline yazılı 20.000.-TL.bedelli çeke dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, davalı bankanın çekte yetkili hamil sıfatı bulunmadığını ve kötüniyetle takip yaptığını belirterek, müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu hamiline yazılı çekin dava dışı ... tarafından müvekkili banka nezdinde kullanılan kredinin teminatı olarak ciro edilmek suretiyle müvekkiline verildiğini ve böylece müvekkilinin çek üzerinde yetkili hamil bulunduğunu, ...'nün kredi borçlarını da ödemediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından hamiline yazılı olarak keşide edilmiş çekin meşru hamil ... tarafından kredi borcuna karşılık davalı bankaya teminat şeklinde ciro edilerek verildiği, böylece davalı bankanın takibinde haklı olduğu gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve koşuları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.