1. Ceza Dairesi 2010/3714 E. , 2011/136 K.
"İçtihat Metni"...'ı birlikte kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/07/2009 gün ve 227/292 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahil ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın fer’i maddi fail olarak kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, atfı cürmün varlığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in asli fail olduğuna, müdahil ... vekilinin kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.