4. Hukuk Dairesi 2009/13485 E. , 2011/615 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 24/03/2004 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2008 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/01/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asiller ... ... ve ... ve ve vekili Avukat ... ve Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Temyiz yoluna başvurmada, nispi harca bağlı kararlarda mahkemece alınmasına karar verilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin alınır. Oysa davalılar maktu temyiz harcı yatırmışlardır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Şu durumda hakim tarafından imzalanmış ve eksik yatırılmış harcın tamamlanması ihtarlı yazının davalılar vekiline tebliği ile yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılması gerekir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.