11. Hukuk Dairesi 2009/7107 E. , 2011/435 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/130-2009/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelere dayalı olarak ortaklıktan çıkarıldığını, çekilen ihtarnamelerin yasaya ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, çekilen ihtarnamelerde gecikme zammı olarak müvekkilinin davet edilmediği genel kuruldan çıkan kararın esas alındığını, bu genel kurulda alınan karara dayanarak çekilen ihtarların yasal olmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya gönderilen ihtarnamelerin genel kurul toplantılarında belirlenen aidat ve faizlere göre hesaplanmış olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gönderilen ihtarnamelerde kooperatifin ana parayı doğru olarak hesapladığı, faizi ise davacı lehine daha az talep ettiği, bu durumun ihtarnameyi sakatlamayacağı, faiz ve aidat tutarlarını belirleyen genel kurullara davet edilmemesinin ayrı bir dava konusu edilebileceği ancak bu durumun belirlenen aidat ya da faiz oranlarından sorumlu olmayacağını göstermeyeceği ve davacıyı da bağlayacağı, ihtarnamelerin usule uygun tebliğ edildiği, içerik ve esas açısından davacının mevcut borç miktarını teyit ettiği, ihtarnamelerin tebliğ tarihleri arasında yasal sürelerin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.