11. Hukuk Dairesi 2009/7065 E. , 2011/162 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2009 tarih ve 2007/219 - 2009/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun kararıyla şartlı olarak ortaklığa kabul edilerek 6.500,00 TL bedelle kendisine satılan zemin kattaki dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini, davalı aleyhine kira bedelinin tahsili için açtıkları davada müvekkiline satılan dairenin başkasına satıldığını öğrendiklerini ileri sürerek, müvekkiline verilmesi gereken daire değerinin belirlenerek şimdilik 10.000,00 TL'nın reoskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline veya aynı nitelikteki dairenin müvekkiline devrinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.03.2009 tarihli ıslahla alacağını 18.229,60 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davalının kooperatif ortağı olmadığını, önceki yönetimin yasal olmayan satış ile davacıya taşınmaz sattığını, yapılan ödemenin kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, genel kurul kararına dayanarak yönetim kurulu kararı ile sabit ve peşin bedel ödemek sureti ile ortaklığa alınarak kendisine belirlenen dairenin 6.500,00 TL bedelle satışına karar verildiği ancak dairenin tahsis edilmediği, kooperatife ait verilebilecek bir konut bulunmadığından davacının tazminat isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 18.229,30 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 98,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.