11. Hukuk Dairesi 2009/6475 E. , 2011/871 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2008/450 - 2008/890 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 12.12.2003 tarihli ihtar ile istifa ederek ayrıldığını ve istifanın 04.01.2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, ancak ödediği aidatlarının iade edilmediğini ileri sürerek, 19.750 YTL'nın bilançonun onaylandığı tarihten itibaren 1 ay sonrasında faiz başlatılmak üzere tahsile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının istifasından sonra yapılan ilk genel kurulda, istifa eden iki ortak yerine yeni ortak alındığı takdirde ödemelerin iade edilmesi, aksi takdirde 3 yıl ertelenmesi kararı alındığını, bu karara göre iki yeni ortak alınmadığını, geri ödemelerin kooperatif mevcudiyetini tehlikeye düşüreceğinden 3 yıl içinde geri ödemenin yapılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının, davalı kooperatif ortaklığından istifasının 12.12.2003 tarihli noter ihtarıyla bildirildiği, bu istifanın 04.01.2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, yerine ortak alınmadığı, 2003 yılı bilançosunun 16.05.2004 tarihli genel kurulunda kabul edildiği, bu tarih itibariyle erteleme kararı alınmış ise de ödemelerin davalının mevcudiyetini tehlikeye sokmayacağının belirlendiği, davacı alacağının 17.06.2004 tarihinde muaccel hale geldiği, dava tarihi itibariyle davacı alacağının 19.333.80 YTL anapara ve 5.057.93 YTL işlemiş faizden ibaret olduğu, davalının davadan sonra 02.10.2006 tarihinde 5000.00 YTL, 01.12.2006 tarihinde 7500.00 YTL ve 17.12.2006 tarihinde ise, 7625.00 YTL ödeme yaptığı, BK'nun 84. maddesi uyarınca ödemelerin öncelikle faize sayılacağı gerekçesiyle davanın dava tarihinden sonra davalının 20.125.00 YTL ödemede bulunduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, bakiye 4.266.73 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, ödenen bölümle ilgili olarak dava tarihi olan 17.02.2005 tarihinden 01.12.2006 tarihine kadar 7.442.00 YTL’nın, dava tarihinden 01.12.2006 tarihine kadar 7.625.00 YTL’nın yalnızca yasal faizlerinin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her ne kadar davalının erteleme kararının yerinde olup olmadığının incelenmesinin bu kararın alındığı tarihi itibariyle değil de davacının alacağının muaccel olduğu tarih itibariyle yapılmış olması doğru değil ise de, 15 ortaklı davalı kooperatifin erteleme süresi dolmadan davacı ile istifa eden ve aynı durumda bulunan eşi diğer ortağa ödedikleri aidatları iade etmiş olmasına, yapılacak ödemenin davalının mevcudiyetini tehlikeye düşürmeyeceğinin ortaya çıkmış bulunmasına, erteleme kararının yerinde olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Ancak, davacı tarafın işlemiş faiz alacağı tutarı açıklayarak ve harcını yatırarak talepte bulunmadığı halde bilirkişi raporunda tespit edilen işlemiş faiz alacağı da dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 6 ncı paragrafındaki ‘...2.839,00 YTL...’ ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ‘...2.320,05 YTL...’ ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu durumu ile ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.