6. Hukuk Dairesi 2010/8710 E. , 2010/14513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar taraflarca süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu edilen payların iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile payların iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu paylar resmi senette davalıya toplam 480.000,00 TL bedel üzerinden satılmış olup,davacı ise tapuda gösterilen bu bedelin muvazaalı olduğunu, gerçek satış bedelinin 90.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Ne var ki, davacı taraf bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamamış olup, sonuçta tapuda gösterilen bedel üzerinden önalım hakkının kullanılmasına karar verildiğine göre tapuda gösterilen satış bedeli ile davacı tarafından belirtilen bedel arasındaki fark miktarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktiri gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.