5. Ceza Dairesi 2010/4959 E. , 2010/9296 K.
"İçtihat Metni"
Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdurlar ... ile ...’a karşı eylemleri nedeniyle ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocukların basit cinsel istismarı suçundan, mağdur ...’a karşı eylemleri nedeniyle ise çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkümiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 2006/259 Esas, 2009/265 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden zincirleme suç oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında mağdurlar ... ile ...’a karşı eylemleri nedeniyle ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocukların basit cinsel istismarı suçundan, mağdur ...’a karşı eylemleri nedeniyle ise çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun olarak teşekkül etmeyen ihtisas kurulu raporuna dayanılarak yazılı şekilde mağdurlar ... ve ...'e yönelik olarak hüküm kurulması,
Teşebbüs hükmünün uygulanabilmesi için eylemin yapıcı davranışlarına başlanmış olması tek başına yeterli olmayıp açıklanabilir ve kabul edilebilir engel bir neden bulunmasının zorunlu olduğu, şayet ciddi bir engel mevcut değilse sanık yararına olan maddenin uygulanması gerektiği, olayda ise sanığın, mağdur ...’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı niteliğindeki eylemlerde bulunduktan sonra ciddi bir engel neden bulunmadığı halde fiiline son vermesi karşısında tamamlanan eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.