11. Ceza Dairesi 2007/2591 E. , 2010/14755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Emniyeti suistimal HÜKÜM : ...: 765 Sayılı TCK.nun 503/1, 80, 522/1 ve 59/2 mad.ce 5 ay 25 gün H.C. ve 412 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 40. mad.si) ...: 1-Emniyeti suistimal suçundan; 765 Sayılı TCK.nun 510, 80, 522/1 ve 59/2 mad.ce 5 ay 25 gün H.C.
I- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz incelenmesinde: Dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan kredi kartı kullanılarak işlenmiş olması karşısında, 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522, 59.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43, 62.maddeleriyle ayrı ayrı uygulaması yapılarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması sonucu lehe olduğu tespit edilerek Yasa uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 503/1, 80, 522, 59.maddeleri ile cezalandırılmasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık ...’in işlediği dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin delil bulunmadığına, fazla ceza verildiğine, hapis cezasının paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” ve “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal” suçları ile ilgili olarak yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan kredi kartı kullanılarak işlenmiş olması karşısında, 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43, 62 maddelerinin ayrı ayrı uygulaması yapılarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması sonucu lehe olduğu tespit edilerek Yasa uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 503/1, 80, 522, 59.maddeleri ile cezalandırılması yasaya aykırı, 2- Hükümden sonra 08.02.3008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.