6. Ceza Dairesi 2010/10368 E. , 2010/18654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasını kabul etme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek; sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek; sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçları için kurulan hükmün incelenmesinde:
Adli sicil kayıtlarına göre kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... 'nin Cumhuriyet Savcına verdiği 18.07.2007 tarihli ifadesinde, uzlaşmayı kabul etmediğini belirtmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye katılınmamış; sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında aynı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıklar hakkında uygulanmasına karar verilen 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde yazılı hak yoksunlukları ile ilgili olarak, maddenin 3. fıkrasının infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir. ./.. -2-
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.