(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5443 E. , 2010/9263 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, araç hasarı, değer kaybı ve aracın kullanılamamsı nedeni ile oluşan zarar toplamı 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...., Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davanın kısmen kabulüne, 2.135,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 126,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.