6. Ceza Dairesi 2009/8155 E. , 2010/17736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, özgürlüğü kısıtlamak, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, tefecilik, tehdit, bedelsiz kalan senedi kullanmak, ruhsatsız tabanca ve bıçak bulundurmak, HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ...’nin, tefecilik yapan sanık ...’dan aldığı para karşılığında 4 adet senet verdikten sonra, hakkında sanık tarafından yapılan icra takibi sonucunda sanık ile anlaşarak borcu karşılığında 12.000 TL. para ödemesine rağmen, sanığın bir adet senedi iade etmeyerek borcu olduğunu belirtip adamları olan sanıklar ..., ..., ... ve ... aracılığıyla haksız para tahsili konusunda yakınanı tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-c.f.g maddesi gereğince; yakınan ...’un, tefecilik yapan sanık ...’dan aldığı 9250 TL. para karşılığında 40.000 TL.lik 5 adet senet verdikten sonra, borcunu ödemeyince hakkında sanık tarafından 15.000 TL.lik senet ile yapılan icra takibi sonucunda yakınanın tekstil makinelerinin kaldırılarak borcun kapatılmasına karşın, sanık ...’ın diğer sanık ... aracılığıyla 06.02.2006 tarihinde çağırdığı işyerinde yakınanı darp ederek borcunu ödemesini istediği, yakınana ait toplam 25.000 TL.lik 5 adet senedin ise aramalar sonucunda sanık ...’ın evinin çatısında saklanıldığı yerden bulunduğunun tespit edilmiş olmasına göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-c.f.g maddesi gereğince; sanık ...’ın talimatıyla, sanık ...’ın yakınan ... ./..
-2-
’u alarak kumar oynattıkları işyerlerine götürdüğü, burada sanık ...’ın yakınanı darp ettiği, sanık ...’ın da yakınanı öldürmekle tehdit ettiği ve bu şekilde yakınanı alıkoyduklarının anlaşılması karşısında sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Yasanın 109/2, 109/3-b maddeleri gereğince; sanık ...’ın yakınan ...’i karşılaştığı yerde kimliği belirlenmeyen adamlarıyla birlikte silah zoruyla alıp işyerine götürerek burada kumar oynamasını sağlamak için senet imzalattırdıktan sonra serbest bıraktığı anlaşıldığından, dosya kapsamında anlaşılmayan suç tarihi de gözetilerek sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Yasanın 109/2, 109/3-a.b maddeleri gereğince zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ...’ın yakınan ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik; sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte üye olmak; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün incelemesinde:
Sanıklar ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit eylemini birden fazla gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; 5237 sayılı TCK.nun 6/1.j maddesi çerçevesinde örgüt mensubu olan sanıkların mahkum oldukları her bir eylemine yönelik olarak 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik ./..
-3-
tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’ya yönelik tehdit; sanık ...’ın yakınan ...’e yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ... ve ...’ın yakınan ...’ye yönelik alacağının tahsili amacıyla tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’ye yönelik tehdit; sanık ...’ın yakınan ...’ye yönelik bedelsiz senedi kullanma; sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın kurdukları ve üyesi oldukları örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla yakınan ...’ı, hukuka aykırı olarak ortaya çıkan ve ‘eksik borç’ niteliğinde olan kumar yoluyla borçlandırarak, borcun tahsil edilmesi amacıyla yakınanı tehdit edip zorla, işyerinde ve silah göstererek senet düzenlettirdikleri, borçlanan paranın ödenmesine rağmen, senetleri iade etmeyerek para istemeye devam ettikleri, kovuşturma aşamasında yakınanın tüm zararını giderdikleri anlaşıldığından, eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanık ...’ın beraatına ve diğer sanıkların da tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın kurdukları ve üyesi oldukları örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla yakınan ...’u, hukuka aykırı olarak ortaya çıkan ve ‘eksik borç’ niteliğinde olan kumar ve tefecilik yoluyla borçlandırarak, borcun tahsil edilmesi amacıyla yakınanı tehdit edip zorla, işyerinde ve silah göstererek senet düzenlettirdikleri, borçlanan paranın ödenmesine rağmen, senedi iade etmeyerek para istemeye devam ettiklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kurdukları ve üyesi oldukları örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak ./..
amacıyla yakınan ...’yı, hukuka aykırı olarak ortaya çıkan ve ‘eksik borç’ niteliğinde olan kumar yoluyla borçlandırarak, borcun tahsil edilmesi amacıyla yakınanı tehdit edip zorla, işyerinde ve silah göstererek senet düzenlettirdikleri, borçlanan paranın ödenmesine rağmen, senetleri iade etmeyerek para istemeye devam ettikleri, anlaşıldığından, eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tehdit suçundan uygulama yapılması,
4- Sanık ...’ın yakınan ...’i karşılaştığı yerden kimliği belirlenmeyen adamlarıyla birlikte silah zoruyla alıp işyerine götürerek burada kumar oynamasını sağlamak için senet imzalattırdığı, soruşturma sırasında sanık ...’ın ev aramasında yakınana ait 8000 TL. lik senedin ele geçirildiği anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
5- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kurdukları ve üyesi oldukları örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla yakınan ...’ı, hukuka aykırı olarak ortaya çıkan ve ‘eksik borç’ niteliğinde olan kumar yoluyla borçlandırarak, borcun tahsil edilmesi amacıyla yakınanı tehdit edip sanık ... adına evine ipotek koydurarak, zorla 45.000 TL.lik 14 adet senet imzalattırdıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,
6- Sanık ...’ın kumardan dolayı kendisine borçlandırdığı ... isimli kişiye borçlu olan yakınan ...’nin işyerine ... ve 3 adamı ile birlikte gelerek, ...’un kumardan borçlandığını, parayı ödeyemediğini belirterek yakınandan ‘senin ...’a borcun varmış, biz bu parayı ...’dan alamayız ama senden alırız’ diyerek senet vermesini istediği, sanık ... ve adamlarından korkan yakınanın 1450 TL.lik senet imzalayarak sanığa verdiği, daha sonraları yakınanın ...’a olan borcunu tamamen ödemesine karşın, sanık ...’ın gizli numaradan arayarak ‘senedin günü yaklaşıyor, parayı hazırla’ diyerek telkinde bulunduğu, ancak ödeme günü gelmeden senedin sanık ...’ın ev aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ...,...’ın eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
7- Yakınan ...’nin, tefecilik yapan sanık ...’dan aldığı 5000 TL. karşılığında 4 adet boş senet imzalayıp verdikten sonra, zamanında ödeme yapmayınca hakkında sanık tarafından 49.000 TL. üzerinden yapılan icra takibi sonucunda sanık ile anlaşarak borcu karşılığında 12.000 TL. para ödemesine rağmen, sanığın bir adet senedi iade etmeyerek bir süre sonra borcu olduğunu belirtip adamları ./..
-5-
olan sanıklar ..., ..., ... ve ... aracılığıyla haksız para tahsili konusunda yakınanı tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanık ...’ın beraatına ve diğer sanıkların da tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
8- Yakınan ...’nin, 03.10.2007 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; bedelsiz senedin kullanılması suçundan şikayet yokluğu nedeniyle sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşme kararı yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
9- Sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi gereği sanığın adli sicil kaydına ilişkin geçmiş ilamları da değerlendirilerek 30 günden az süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
10- 5237 sayılı TCK.nun 6/1.j maddesi çerçevesinde örgüt mensubu olan tüm sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinden dolayı, 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...’ın yakınan ...’a yönelik eyleminden; sanıklar ... ve ...’ın yakınan ...’ye yönelik eylemlerinden; sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak ve yakınan ...’ye yönelik eyleminden dolayı kurulan hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.