11. Ceza Dairesi 2008/1132 E. , 2010/12131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni Kötüye Kullanma, müessir fiil, HÜKÜM : TCK'nun 86/2, 3, e, 62, 53. md. 5 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması, TCK'nun 155/1, 62, 52/2, 53. md. 5 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması, 80 YTL a.p.c.
Sanığa ait dosya arasında mevcut adli sicil kaydından Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/274 esas, 2002/127 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 6 ay 23 gün hapis cezasının 05.02.2005, Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/697 esas, 2003/528 sayılı ilamı ile verilen 1 yıl hapis cezasının 02.11.2004 tarihinde yerine getirildiği yeni suçun ilamlara konu cezaların infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden işlendiği gözetilerek anılan ilamların infaz ve kesinleşme şerhini içerir onaylı suretleri getirtilip sonucuna göre 58.maddenin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmadan tekerrüre esas sabıkası bulunmadığından bahisle 58.maddesinin uygulanmaması yönünde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanığın "kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile Değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanığın, temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın önceden tanıdığı müştekinin yanına gelip polisin kendisini takip ettiğini, arkadaşlarını araması gerektiğini söyleyip cep telefonunu aldıktan sonra kendi sim kartını takıp konuşma bahanesiyle olay yerinden uzaklaştığının iddia ve kabul olunması karşısında; suça konu cep telefonları üzerindeki zilyetliklerin devredilmemiş olması nedeniyle TCK'nun 141/1. maddesinde öngörülen "hırsızlık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin taktir ve değerlendirmesinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddes uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.