11. Ceza Dairesi 2010/12650 E. , 2010/11508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : ...; 765 SK.345, 59/2, 95/2; 647 SK 4, 5.m. 1800 YTL apc ...: 765 SK 342, 59/2, 647 SK.nun 4, 5.1800 apc
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 03.06.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.12.2003 gün ve 114/286 sayılı ilk mahkumiyet hükmünün, temyiz edilmediği, diğer sanık ...’in vaki temyizi üzerine, Dairemizin 17.04.2006 gün ve 1523/3096 sayılı ilamı ile hükmün lehe yasanın belirlenmesi için bozularak dosyanın iade edilmesinden sonra, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün, 125/186 sayılı kararında açıklandığı üzere, hakkındaki hüküm kesinleşen, 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesinden istifade olanağı bulunmayan ve ayrı uyarlama yargılamasına tabi olan hükümlü ...’in sanık sıfatı ile yargılanıp hakkında yeniden kurulan hüküm, hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan, hükümlü müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... müdafiinin “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun vasfındaki vaki değişiklik sonucu “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.06.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye
dayanılarak sanık ... hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.