5. Hukuk Dairesi 2010/12232 E. , 2010/18199 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.04.2010 gün ve 2009/21084 Esas - 2010/5361 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, değerlendirmeye ilişkin Yargıtay ilamındaki gerekçelere göre davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiç birisine uymadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Fen bilirkişisinin krokili raporuna göre kamulaştırmadan arta kalan kısmın geometrik şekli, yüzölçümü ve İmar Müdürlüğünün cevabi yazıları nazara alındığında, bu bölümün davacı tarafından ekonomik olarak kullanılması mümkün olmadığından bu kısmın bedeline de hükmedilip, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Bu nedenle Dairemizin 01.04.2010 tarih ve 2009/21084 esas-2010/5361 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının isteanildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.