6. Hukuk Dairesi 2010/3434 E. , 2010/10901 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ödenmeyen kira parası, elektrik parası, hor kullanım tazminatını ve cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının kira alacağına ilişkin temyiz itirazına gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 22.7.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Sözleşmede kararlaştırılan kira parası aylık 2500 TL’dir. Davacı dava dilekçesinde kiralananın 4.12.2006 tarihinde tahliye edildiğini belirterek 2005 yılı Temmuz ayından 2006 yılının Aralık ayına kadar ödenmeyen aylık 2500 TL den 17 aylık toplam 42500 TL kira parasının tahsilini istediği ve bu miktarın ödendiği kanıtlanmadığı halde mahkemece 42.500 TL yerine bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu olmayan Şubat 2004 ayı kira parasının 26.7.2004 tarihinde ödendiğinden bahisle bu kira parasının mahsubu ile 40 000 TL kira parasının tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.