(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2290 E. , 2010/7884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2007/1350 esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, işyerinin dahi müvekkilinin olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili davacı ile borçlunun kardeş olduklarını, haciz mahallinde borçlunun hazır bulunduğu, davacı ile borçlu arasındaki işçi-işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçluya duruşma davetiyesi tebliğ edilememiştir. Mahkemece, davacı 3.kişi tarafından ibraz edilen faturaların haczedilen makinalardan dört tanesine ait olduğu, diğer makinaya ilişkin fatura sunulamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile fatura sunulan dört adet makina üzerindeki haczin kaldırılmasına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 84,15 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.