7. Ceza Dairesi 2007/10053 E. , 2010/14429 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince düşürülmesine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşyanın müsaderesi konusunda eksik soruşturma bulunmadığına ...`ın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verilerek yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Dava konusu eşyanın yargılama sırasında idarece satılarak tasfiye edildiği cihetle, müsaderesi ile birlikte eşyanın satış bedelinin irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca dava konusu eşyanın yargılama sırasında idarece satılarak tasfiye edildiğinden, eşyanın satış bedelinin idare lehine irat kaydedilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 22.09.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava konusu yabancı menşeli eşyaya ilişkin olarak ibraz edilmiş 08.04.2000/156820 tarihli faturayı düzenleyen firmanın mevcut olduğu, ancak yetkili mercilerce bildirilmiş adreslerinden taşındıklarının anlaşılması karşısında anılan faturayı düzenlemiş bulunan firma nezdinde inceleme yapılamaması nedeniyle eşyanın menşei bakımından yapılan incelemenin ithaline kadar tamamlanamamış olması durumunda eşyanın kaçak kabul edilemeyeceği gözetilerek sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinden, sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşü ve kararına katılmıyorum.