5. Hukuk Dairesi 2010/9667 E. , 2010/12479 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve yıkılan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve yıkılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, zemin bedeli yönünden davanın kabulüne, bina bedeli hakkında idari yargı yeri görevli olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu binaya gelince; her ne kadar söz konusu binanın maili inhidam nedeniyle yıkılmasına dair Encümen kararı verilmişse de, bu karar davacıya tebliğ edilmeden bina yıkıldığı için kamulaştırmasız el atılmıştır. Bu nedenle davanın Adli Mahkemede görülmesi gerektiğinden işin esasına girilip, hüküm kurulması gerekirken, bina bakımından davanın yargı yeri yönünden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.