11. Hukuk Dairesi 2010/7827 E. , 2010/8167 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.10.1997 gün ve 1992/248 - 1997/422 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.02.2010 gün ve 2009/12875 - 2010/2416 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... Bank vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili müvekkili şirketin Beni-Valid kentinde 240 konut ve altyapı tesislerinin inşaatı için davalılardan...ile bir inşaat sözleşmesi akdettiğini, davacının bu inşaat işinin teminatı olarak davalı T.İş Bankasının kontrgarantisinde muhatabı Jamahiriye Bank olan iki adet teminat mektubu verdiğini, davacının sözleşme doğrultusunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip işini bitirerek yurda döndüğünü, buna rağmen vadesi biten ve iade edilmesi gereken teminat mektuplarının muhatap tarafından iade edilmediğini ileri sürerek 28.01.1983 tarih ve 181.962.54 LD'lık ve 28.01.1983 tarih ve 1.819.625.38 LD'lık teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün ve iadesi gerektiğinin tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı bankalar aleyhine açılan davalın husumet yokluğundan reddine, davaya konu iki adet teminat mektubunun hükümsüz olduklarının tesbitine karar verilmiştir. Karar davalılardan ... Bank vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 04.03.2010 tarihli ilamla onanmıştır. Bu defa Jamahiriye Bank vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Jamahiriye Bank vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Jamahiriye Bank vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.