4. Hukuk Dairesi 2009/12244 E. , 2010/8061 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 14/07/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Ankara ...hakkındaki davanın görev yönünden reddine, davalı .... Hizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan .......... İnş. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ...İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminatlara olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı, dava dilekçesinde istediği maddi tazminatın olay gününden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasını istemiş; daha sonra bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarına göre verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini artırmıştır ve ıslah dilekçesinde de olay gününden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Yerel mahkemece olayın niteliği ve davacının istemi gözetilerek, kabul edilen tüm maddi tazminat tutarına olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah ile artırılan bölüm yönünden ıslah gününden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm bölümünün maddi tazminat belirlenmesine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan “...2.531,25 TL sinin ıslah tarihi olan 17/11/2008 tarihinden geri kalanının...” sözcük ve sayı dizisinin tümden silinerek hüküm bölümünden çıkarılmasına; davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.