8. Ceza Dairesi 2008/3976 E. , 2010/9423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1 -Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan hükmolunan para cezasının miktarına göre, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hükmün kesin olduğu anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ...'ın temyizine gelince; a) Kasten yaralama suçundan hükmolunan para cezasının miktarına göre hükmün 21.7.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 305. ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),b) Sanığa atılı suçun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun temas ettiği yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine göre, dava 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına tabi olup, suç ve inceleme tarihleri arasında sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu husus CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. ile CMK.nun 223/8. maddesi de gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 29.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.