5. Hukuk Dairesi 2010/8080 E. , 2010/11174 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi doğrudur.Ancak; 1-Taşınmaza fiilen el atılarak yol yapılıp yapılmadığı, mahallinde tespit edilerek fiilen el atılmışsa el atılan yerin bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde, kamulaştırma planına göre hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; bedeline hükmedilen ‘B’ harfi ile gösterilen 1454 m2 lik bölümün, davacının tapulu taşınmazı dışında kaldığı ve buranın el atma tarihinde davacıya ait olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmadığı halde, bu kısmın da bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.