11. Ceza Dairesi 2010/7958 E. , 2010/6762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa aykırılık HÜKÜM : 1-...: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 359/a-2, TCK.nun 59/2, 71, 74.maddeleri gereğince; 35 ay h.c. 2-...: a) Sahte belge düzenlmek suçundan. 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 359/a-2, TCK.nun 59/2, 71, 74.maddeleri gereğince; 30 ay hc. B) Defter ve belgeleri gizlemek suçundan: beraat 3- ve: Dosyanın tefrikine ayrı bir esasa kaydının yapılmasına
I-Katılan vekilinin sanıklar ve hakkında verilen "tefrik" kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5271 Sayılı CMK. nun 223. maddesinde (1412 sayılı CMUK. nun 253) belirlenen şekilde davayı esastan bitirici nitelikte bulunmayan “tefrik” kararının temyiz kabiliyeti olmadığından ve bu tür kararlara karşı itiraz yolu açık bulunduğundan katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, yapılan başvurunun itiraz merciince incelenmesi için gereğinin mahalline ifasına, II-Sanıklar ... ve ... hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek", sanık ... hakkında 2004 takvim yılında "defter ve belgeleri gizlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen katılan vekili ile sanıkların müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı indirici sebebin nitelik ve derecesi taktir kılınmış,hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların müdafilerinin sübutun bulunmadığına,eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında "defter ve belgeleri gizlemek" suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen “defter ve belgeleri gizlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının kesici son usuli işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 3/6/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.