11. Ceza Dairesi 2009/23720 E. , 2010/6928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanıklardan Murat için ölüm nedeniyle düşme, Sönmez , Tülay, Ömer , Nasır için beraat, Ümit için ise 765 SK 342/1, 80, 59/2, 504/7, 80, 522, 59, 68, 71 maddeleri uyarınca 3 yıl 12 ay 18 gün hapis ve 5055.00 YTL apc, 10 taksitte tahsili, vekalet ücreti
I-Sanık ...’nin işlediği "dolandırıcılık" suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca lehe yasa belirlenerek hüküm kurulduğu, sanıklar ..., ..., ..., ...’a yüklenen dolandırıcılık suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve Sanık ...’in 08.02.2006 tarihinde ölümü nedeniyle hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK. nun 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar vermek gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sanıklar ... ve ...’e yönelik bir sebebe dayanmayan, beraat eden sanıklara yönelik suçlarının sabit olduğuna, sanık ... müdafiinin ise soruşturmanın eksik yapıldığına, suçun sabit olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ONANMASINA, II-Sanık ...’nin işlediği "resmi belgede sahtecilik" suçuyla ilgili kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, suçun sübutu kabul, vasfı tayin edilmiş, artırıcı ve indirici sebepler takdir edilmiş 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765
ve 5237 sayılı TCK. nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip hüküm kurulmuş olduğundan, sanık müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, suçun sabit olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen katılan vekilinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK. nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının verilip verilmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.