6. Ceza Dairesi 2009/19766 E. , 2010/8790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümlüye yüklenen suçun, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi de gözetildiğinde, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca anılan maddelerdeki prosedür yerine getirilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 günlü, 2008/89-58 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, sonradan yürürlüğe giren Yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında, yeni Yasanın lehe sonuç doğurduğu saptandığında, sonraki Yasaya göre uygulama yapılması; 765 sayılı Yasa uyarınca verilip kesinleşmiş olan önceki hükmün sanık yararına olduğunun saptanması halinde ise, önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına ve kesinleşmiş olan önceki hükmün aynen korunmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, uyarlama yargılaması sırasında önceki hükümde uygulanmayan 765 sayılı TCK’nun 59.maddesiyle uygulama yapmak suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.