(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9348 E. , 2010/6776 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 03.03.2009 No : 88-55
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların tükettikleri elektrik bedelini ödemediklerinden icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların imzaladıkları protokolle borcu kabul etmelerine rağmen ödemediklerini itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ....'nin elektrik abonesi olduğu, diğer davalılar ile davacı kurum arasında 29.07.2003 tarihinde imzalanan protokol tarihi itibariyle 1.944.99.-TL elektrik borcunu ödemeyi kabul ettikleri ve borcun ödenmediği, davalı ....'nin asıl borcunun 6.590.-TL olduğu, diğer davalıların 3.501.64.-TL borç nedeniyle sorumlu oldukları gerekçesiyle davalı ....aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.