6. Ceza Dairesi 2009/993 E. , 2010/8240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma- Yaralamak HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, yakınanın kollarına girip zorla ıssız bir yere götürüp burada kemik kırığına netice verecek biçimde dövdükten sonra yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında yağma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Eyleme doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılması ve sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunan Ordu Ağır Ceza mahkemesinden verilme 123/152 sayılı 06.10.2003 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında yaralama suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunan Ordu Ağır Ceza mahkemesinden verilme 123/152 sayılı 06.10.2003 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
2- Kemik kırığı nedeni ile 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi de dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.