6. Ceza Dairesi 2008/11462 E. , 2010/10491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükme esas alınan 11.02.2008 gün ve 2007/282 esas 2008/133 karar sayılı kısa kararda Hakim imzasının bulunduğu ancak gerekçeli kararın hakim tarafından imzalanmadığının anlaşılması karşısında bu eksikliğin yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş, sanık ...'in, mağdurun görev yaptığı ... ... Anaokulunun giriş katında bulunan odasından, çantasını çaldığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/2. maddesi ile zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘toplam yargılama giderinin sanığa yüklenmesine ’ biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “toplam yargılama giderinin sanığa yüklenmesine” ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına’ karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.