6. Ceza Dairesi 2008/6752 E. , 2010/10865 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2001 günlü, 2000/76-2001/254 sayılı ilk hükmünün sanık ... savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 08.04.2003 günlü, 2002/11469-2003/1498 sayılı ilamıyla yakınanlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği, Yargıtay ilamında bir hüküm hakkında açıkça onandığı belirtilmemesi durumunda o hükmün onanmış sayılamayacağı, anılan bozma ilamı incelendiğinde, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik ... nedeniyle kurulan hükmün onanmadığı gözetilmeden, bozma ilamı sonrasında bu eylemle ilgili yeniden hüküm kurulmamış ise de; adı geçen sanıkların yakınan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkındaki Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2001 günlü, 2000/76-2001/254 sayılı günlü mahkumiyet hükümlerinin anılan sanıklar tarafından temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2003 tarihli ilamından sonra, bozma ilamı doğrultusunda bozma sirayet ettirilerek adı geçen sanıklar hakkında yeniden kurulan hükümler temyiz edilemeyeceğinden, ilk hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
1-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle, eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2-son. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.12.1999 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2-son. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihlerinden (06.01.2000 ve 2000 yılı Şubat ayı ortaları) inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.