6. Ceza Dairesi 2006/19988 E. , 2010/9846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın BIM adlı markete girerek görevli ... 'e elindeki 500.00 TL tutarındaki bozuk paraları kağıt paralarla değiştirmek istediğini söylemesi üzerine görevlinin parayı saydığı ancak 5.00 TL eksik olduğunu söyleyerek sanığa geri verdiği, görevlinin başka müşteriyle ilgilendiği sırada, sanığın 5.00 TL'yi gösterip eklediğini söyleyerek bozuk paraları tekrar görevliye verip, kağıt paraları alarak mağazadan ayrıldığı, görevlinin sanık gittikten sonra paraları saydığında 220.00 TL eksik olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin 2.fıkrasının (b) bendiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-) Tekerrüre esas hükümlülüklerden en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hükümlülüğün birlikte tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 17 /06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.