3. Hukuk Dairesi 2010/8379 E. , 2010/9104 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı tarafça, davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak mahkemece verilen 08.04.2008 günlü ve 2006/855 E. 2008/257 K. sayılı ilam, dairemizin 06.10.2008 günlü ve 2008/11801 E. 16060 K. sayılı (bozma) ilamıyla onanarak 04.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak, mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davalı ... hakkındaki ilamın kesinleşmiş olduğu gözetilmeden aleyhine vekâlet ücretine hükmolunması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “… davalılardan müştereken veya müteselsilen” ifadesi çıkartılarak yerine “davalı ...” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.