11. Hukuk Dairesi 2010/6281 E. , 2010/5460 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Selendi Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.07.2008 tarih ve 2008/132-2008/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığı kredi sözleşmesine dayalı borcun taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin cahilliğinden yararlanılarak kooperatifte bulunan belgeleride kullanılarak kredi sözleşmesinin asıl borçlusu dava dışı ...'a kefil yapıldığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davalının vergi mükellefi olup yaptığı hukuki işlemlerin anlam ve sonuçlarını bilebilecek durumda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 229,59 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.