11. Hukuk Dairesi 2010/5376 E. , 2010/4895 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2006 tarih ve 2002/719-2006/681 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından ayrıldığını, ancak buna ilişkin ihtarın davalıya tebliğ edilemediğini ileri sürerek, ortaklık sözleşmesinin feshini, ödenen aidatların iadesini ve davalı kooperatife borçlu olunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının kooperatif ortaklığından ayrıldığının ispatlanamadığı, ancak dava tarihinden sonra 26.01.2003tarihli genel kurulda davacının ihracına karar verildiği, gerek dava tarihi ve gerekse ihraç tarihi itibariyle davacının davalı kooperatife aidat borcunun bulunduğu, aidat alacağına ilişkin istemin ise ihraç kararının alındığı yılın bilançosunun henüz onaylanmaması nedeniyle istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.