5. Hukuk Dairesi 2010/3637 E. , 2010/8203 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan ve yol dışında kalan bölümünün tapusunun idare adına tescili yerine, tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci maddesindeki (tapu kaydının ayrı ayrı iptali ile, TMK.nunun 999. maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (raporda A harfi ile gösterilen 3660,33 m2 lik bölümündeki davacıların payları oranında tapusunun iptali ile tapudan terkinine, bu bölüm dışında kalan yerdeki davacıların payları oranında tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.