(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/34 E. , 2010/4783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 5.000,00 TL kazanç kaybı ve 3.064,00 TL hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.731,00 TL hasar bedeli ve 2.500,00 TL kazanç kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Ltd Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2010/34 2010/4783 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 208,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'nden alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.