4. Hukuk Dairesi 2009/11399 E. , 2010/6284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2000 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle meydana gelen yaralanma sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Yanlar arasındaki yargılamanın son oturumunda hüküm olarak “Davanın kısmen kabulü ile 138.414,00TL maddi 1.000TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”, biçiminde karar verilmişken daha sonra yazılan gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL manevi tazminatın 21.07.2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi öngörülmüş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. Öyleyse karar belirtilen nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan yönden BOZULMASINA, bozma biçimine göre davalının öteki temyiz nedenlerinin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.