11. Ceza Dairesi 2007/4497 E. , 2010/5722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği,dolandırıcılık HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK 158/1-f, 43/1, 35/2, 62, 53, maddeleri gereğince,1 ay 10 gün hapis ve 166.YTL adli para cezası, hak yoksunluğu 2-765 sayılı TCK 342/1, 80,59, maddeleri gereğince, 3 yıl 1 ay 15 hapis
Gerekçeli karar başlığına, 1999-2000 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde 2002 yılı Kasım-Aralık ayları olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça konu çeklerin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 692 nci maddesinde belirtilen unsurları taşıdığı ve üzerlerindeki ciro silsilesinden de tedavül edilebildiklerinin anlaşılması karşısında, biçimsel olarak aldatıcılık yeteneği taşımadıklarına ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkümiyet hükmünün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile hükme esas alınan delillerin gösterildiği anlaşıldığından, bu hususa ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiilin 765 Sayılı TCK. nun 504/3 (5237 Sayılı TCK. nun 158/1-f) maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 5237 Sayılı TCK. nun 157. maddesi gereğince eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.