5. Ceza Dairesi 2006/7524 E. , 2010/3470 K.
"İçtihat Metni"
Müstehcen içerikli CD satmak suçundan sanık ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Suluova Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.09.2005 gün ve 2004/278 Esas, 2005/255 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine aynı mahkemece verilen 12.10.2005 gün ve aynı esas ve sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; CGK'nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, ilgili kararda ise başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu itibarla sanık müdafiin sanığa 27.09.2005 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik 10.10.2005 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek 12.10.2005 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve davanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığa isnat olunan suçun temas ettiği 765 sayılı TCK.nun 426/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 02.05.2001 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 11.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...