3. Hukuk Dairesi 2010/4774 E. , 2010/7682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.652,80 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı idareye ait taşınmazın haksız işgali nedeniyle 01.11.2000-22.02.2006 dönemi için ecrimisil istenilmiş; mahkemece 19.12.2001-22.02.2006 tarihleri arası 5 yıl için ecrimisile hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı taraf zamanaşımı savunmasında bulunmadığına göre istem tarihleri itibariyle belirlenen ecrimisile hükmedilmesi gerekirken resen zamanaşımı süresi dikkate alınarak eksik ecrimisile hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. paragrafının tümüyle karar metninden çıkartılıp yerine, "4.103,33 TL ecrimisil bedelinin işgalin başlangıç tarihi olan 01.11.2000 tarihinden itibaren her dönem sonu tahakkuk tarihleri itibariyle kademeli olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı vakfa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.