5. Ceza Dairesi 2010/2029 E. , 2010/2661 K.
"İçtihat Metni"
Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ...’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın atılı suçtan beraetine, sanık ...’nin ise mahkümiyetine dair, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2007 gün ve 2007/9 Esas, 2007/31 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Mağdure SHÇEK.na bağlı Kız Yetiştirme Yurdunda kalmış ve bu sebeple kurumun davaya katılmasına karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Yasanın 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut aile nüfus kayıt tablosu içeriğine göre de mağdurenin hükümden önce reşit olduğu, kararın kendisine tebliği üzerine hükmü temyiz etmediği, yukarıda belirtilen maddeler uyarınca koruma kararının kalkması nedeniyle Kurum vekilinin de temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 26.04.2007 günlü kararda ise başvuru şekilleri gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, bu itibarla sanık ...’nin 24.08.2009 günlü temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TMK.nun 471. ve TCK.nun 33. maddeleri uyarınca sanığın hapis halinin sonra ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilememesi, .../... -2-
Kanuna aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “sanığın TCK.nun 33. maddesi uyarınca ceza müddeti zarfında yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanığın hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...